Алексей Владимирович Баранов предлагает Вам запомнить сайт «✔ Миссия ООН в СНГ»
Вы хотите запомнить сайт «✔ Миссия ООН в СНГ»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Публикации Автономной Миссии ведутся в рамках Интегрального Проекта в Гуманитарной Науке и Культуре. Социальные Цели: Просвещение, Забота, Справедливость, Соучастие, Нравственность, Процветание.

Блог

Скрытые резервы: Зачем России закрытые дискуссионные клубы

 

На фоне затишья в официальной и уличной политике в России появляется все больше непубличных интеллектуальных клубов, дискуссионных кружков и закрытых семинаров "для своих". "Власть" выясняла, кого и почему привлекают тайные общества.

Олеся Герасименко

"Ждут, когда настанет их время"

В одной из башен "Сити", в конференц-зале офиса на 51-м этаже, несмотря на выходной день, было людно. Почти 40 человек: заместители директоров и вице-президенты крупных компаний вроде ''Лукойл'' и "Ренессанс-Капитал" — служащие госведомств уровня глав департаментов, помощники депутатов — обсуждали, как скоро ждать от правительства реформ, какие они могут быть и ждать ли их вообще. Шло заседание закрытого интеллектуального клуба. Он появился в 2010 году, ядром стала небольшая компания выпускников МГИМО и других вузов. "Это были друзья, специалисты, уже добившиеся чего-то в жизни. Но за пределы дружеского круга надо было выходить,— тщательно выбирая слова, рассказал "Власти" один из его членов на условиях анонимности.— В новых людях оценивали профессионализм, прагматизм, патриотизм. Сейчас мы уже изучили, как работает система. Теперь мы думаем, что надо делать. Не в смысле завиральных идей, а в смысле практических проектов. Мы не ищем революций". Аналогичные кружки, по его словам, существуют при бизнес-школе "Сколково" и Высшей школе экономики. Упоминает он и опыт западных стран, "пронизанных закрытыми клубами": "Нет теневого правительства или всеобщего заговора, но есть форма неформального регулирования — именно такие клубы".

Собирается кружок раз в месяц — по выходным в офисах участников. То оценивают валютную и бюджетную устойчивость — например, еще до присоединения Крыма предсказали "мягкий проход страны по финансовому кризису". То обсуждают предназначение российских регионов: предлагают объединить несколько территориально разделенных областей одной задачей — например, Новосибирскую область и Ингушетию связать вопросами охраны границ. То разрабатывают идею о разгрузке столицы от федеральных чиновников: устроить вокруг Москвы на удалении 200 км шесть кластерных столиц и расселить по ним министерства. То думают о подразделениях "русского доброго ислама" на войне в Сирии.

По словам собеседника, от идеологического единства в клубе принципиально отказались: "У нас есть все, кроме, слава богу, коммунистов. В 2011 году сильно ругались государственники и люди, вышедшие на Болотную площадь. Многие тогда клуб покинули. Такие споры разделяют людей, а нам важны вопросы практические. Так что мы от идеологических споров ушли. Мы — интеллектуальный сетевой think-tank, у нас гибкая сеть с большим количеством горизонтальных контактов".

Свою секретность объясняют карьерными интересами ряда участников, работающих в том числе в закрытых госведомствах: "Мы не зашоренные. Конечно, не хотели бы, чтобы за нами следили, но закрываться от мира не собираемся".

Психология у этого клуба сильно западническая. С народом у них разрыв огромный, они — мозг, остальные — тело

"Люди там все очень практичные,— говорит участник одного из семинаров, в клубе не прижившийся.— Для них плотный график — это самоцель, вовлеченность в важные процессы — самоцель. Если ты с кофе не бежишь по улице, значит, недостаточно занят. Это не интеллигенты Достоевского и не переживают, как Толстой, что не могут любить все человечество. Психология у этого клуба сильно западническая. С народом у них разрыв огромный, они — мозг, остальные — тело. По факту они продолжат ту же политику, что и сейчас, только сами. Они осознают себя в качестве слоя, который несет определенную миссию, и ждут, когда настанет их время, потому что в очереди считают себя первыми".

"Кружки — это удобно, ты не на радарах"

Дискуссионные площадки, интеллектуальные клубы и тайные собрания становятся настолько модными, что впору говорить о кружковщине как о примете времени. Для одних это способ унять интеллектуальный зуд, для других — единственная возможность объединения с единомышленниками в условиях, когда и уличной, и официальной политикой им заниматься одинаково сложно. В ряду крупных и известных типа делового Столыпинского клуба (вопросы налогообложения шампанских вин), консервативного Изборского клуба (изготовление икон с портретами советских маршалов) или заседающего в эмиграции Открытого клуба "Открытой России" Михаила Ходорковского появляются небольшие, независимые и не вписанные в привычный политический ландшафт кружки. Впрочем, декабристами XXI века их назвать нельзя. Кто-то, говоря о них с иронией, вспоминает сборы аристократии времен Людовика XVIII и Карла X, описанные в романах Бальзака, кто-то — кухонные посиделки времен застоя в СССР, реже проводят аналогии с кружком молодых экономистов во главе с Анатолием Чубайсом в Петербурге 1980-х.

"Сейчас действительно есть такие интересные явления. Закрытые тусовки богатой молодежи около 25-34 лет, наиболее активной и критически мыслящей, которые в 20 еще тусовались и гуляли,— говорит политолог, член одного из кружков.— Их ровесники из народа и бедных семей к этому времени уже женаты, отягощены тещей и кредитами. Жены, как правило, говорят одно — кончай заниматься политикой, тебя возьмут, да и деньги надо зарабатывать. А молодежь обеспеченная только в этом возрасте и начинает активизироваться".

"Текущее положение дел может начать меняться очень быстро. И тогда выиграют те, кто придет с реалистичной программой и командой,— говорит организатор кружка, посвященного внешней политике, китаист Александр Габуев.— Все что-то планируют сейчас. Это и западная мода тоже. У нас в какой-то момент тоже возник вопрос, зачем мы все это делаем. Я так и сказал — либо мы будем иметь хоть какое-то представление, куда двигаться в вопросах отношений с остальным миром, когда тут все рухнет, либо у нас будет отличное комьюнити где-нибудь в Южной Австралии с хорошим садиком для детей".

Члены тайных сообществ — молодые и респектабельные чиновники и предприниматели — ищут рецепты обустройства России и надеются попасть в большую политику, когда придет подходящий момент

Члены тайных сообществ — молодые и респектабельные чиновники и предприниматели — ищут рецепты обустройства России и надеются попасть в большую политику, когда придет подходящий момент

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Политическая работа и создание партий членов таких обществ не привлекает. "Ну-у-у-у",— тянут они в ответ. "А кружки — это удобно и незаметно, ты не на радарах,— объясняет Габуев.— Их наработки используют потом и публично. У кого-то появляется доклад или концепция, и ты даже не знаешь, что это результат работы какого-то кружка".

Он имеет в виду, в частности, работу "тяжеловесов", например, кружка бывшего начальника экспертного управления президента России Аркадия Дворковича и его заместителя Станислава Воскресенского. Кружка, который в итоге во время президентства Дмитрия Медведева стал ядром его администрации.

Компания собиралась раз в неделю для расширения кругозора. По словам одного из участников, "в кругу благоприятных людей окормлялись знаниями" на тот момент глава Росимущества Ольга Дергунова, политолог Дмитрий Бадовский, сам Дворкович, его друг Игорь Коган; председатель совета директоров ОАО "Группа Е4" Михаил Абызов; председатель правительства красноярского края, а позже замминистра финансов Александр Новак; ученый и экономист Сергей Гуриев. Обсуждали многое — от устройства мировых финансовых центров до "арабской весны". Некоторые члены кружка специально ездили в Грузию, чтобы вернуться с докладом о схеме и ходе послереволюционных реформ, к слушателям приводили силовиков, певцов и священников. В 2008 году кружок делал секретную презентацию своих идей для Дмитрия Медведева, на которой якобы прозвучала шутка "Когда нефть будет по 10 рублей, всех юношей мы отправим в армию, а девушек — в медсестры". Иронию не оценили, но многие речи и выступления для нового президента в итоге готовили на заседаниях кружка. Встречи в офисах аналитического центра "Форум", директором которого была помощник бывшего главы администрации президента Александра Волошина, прекратились с тех пор, как многие члены кружка перешли на работу в правительство.

"Сопряжение приятного с полезным"

Сейчас кружками "на вырост" обзаводятся и молодые госслужащие. Например, общество с непритязательным названием "Лаборатория идей" год назад создал сотрудник МИДа, дипломат Дмитрий Старостин. Его ежемесячные заседания не такие секретные, как встречи интеллектуального клуба успешных менеджеров в "Сити", но все же не афишируются. "Все началось с камерного кружка студентов факультета международных отношений МГИМО. Мы и сейчас стараемся, чтобы на встречах не было больше 50 участников",— говорит Старостин. Желающим попасть в кружок нужны рекомендации проверенных людей, и еще с каждым Старостин проводит собеседование, чтобы убедиться, что они одного поля ягоды. Ответы устраивают нестандартные — "богатство и женщины" не подойдут. Еще в условиях — успешная карьера и готовность уделять время работе в кружке.

На собраниях "Лаборатории идей" слушают и обсуждают доклады об образовании, малом бизнесе, спортивной индустрии и многом другом. На предновогоднем семинаре, посвященном политическим и экономическим итогам года, был аншлаг. Субботним вечером в конференц-зал отеля "Балчуг" после приветственного кофе и круассанов зашли почти полсотни человек. Сотрудник "Ростеха" жаловался на свернутые из-за санкций проекты. Маркетологи ВТБ рассказывали, как санкции натолкнули банк на мысли о получении лицензий для работы в Китае и Вьетнаме. Один из дипломатов убедительно доказывал, что благодаря санкциям "русский Атлант расправил плечи". В числе положительных итогов года отмечали назначение Мутко вице-премьером по вопросам спорта, туризма и молодежной политики. А бывшая сотрудница Росмолодежи говорила о совести как обязательном условии восстановления экономики. Звучали ссылки на народ в духе "я как-то лежал в палате с трактористом-колхозником" и идеи, что России нужно больше рабочих специальностей. Гость, почетный консул России в Болонье, профессор ВШЭ Игорь Пелличари рассказывал, что итальянцы скучают по русским туристам, ругал высокие европейские налоги и хвалил преображение Москвы. Кто-то высказался об отсутствии свободы слова и собраний в стране, на что из другого конца зала ответили: "Их нигде нет".

Я смотрю на это сообщество как на людей, которые со временем могут занять видные посты в системе. Цель — сделать кружок структурой, которая будет влиять на процессы в городах, регионах или всей стране

Несколько членов дискуссионного клуба бывшего начальника экспертного управления президента России Аркадия Дворковича (слева) впоследствии перешли на работу в правительство (справа — министр Открытого правительства Михаил Абызов)

Несколько членов дискуссионного клуба бывшего начальника экспертного управления президента России Аркадия Дворковича (слева) впоследствии перешли на работу в правительство (справа — министр Открытого правительства Михаил Абызов)

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

"Наш кружок — это сопряжение приятного с полезным,— говорит Старостин.— Мы приглашаем спикеров-профессионалов, налаживаем знакомства. Я смотрю на это сообщество как на людей, которые со временем могут занять видные посты в системе. Цель — сделать кружок структурой, которая будет влиять на процессы в городах, регионах или всей стране. Конечно, надо набраться опыта, повысить уровень компетенции, года на это мало".

"Те кружки, которые я знаю, обычно делаются по указанию сверху, и в этом наше главное различие,— объясняет дипломат.— При Общественной палате или ОНФ это очень распространенная практика, но нам такое не интересно. К нам приходят люди, которые хотят реально что-то делать, они не стремятся отсюда уезжать". Правда, сам Старостин вскоре после предновогоднего заседания кружка уехал жить в Париж — работать в российском посольстве.

"Это любительская политика"

Другими обстоятельствами вызвано создание дискуссионного клуба "Достоевский". Угнетенное уголовными делами и внутренними распрями националистическое движение в России вовсе пропало бы из повестки, если бы не идея правого активиста Алексея Живова о единой интеллектуальной площадке. Фамилию писателя для названия выбрали, потому что сочли его "отцом русского национализма". "Клуб у нас молодой, а лица старые! — говорит основатель "Достоевского".— Наши идейные сторонники — так называемые правые консерваторы, но внутри палитра мнений такая, что могут ссориться насмерть. Через уличную политику, Донбасс и Крым мы эволюционировали в полуформальную структуру, хотя всегда стремились легализоваться".

"Достоевский" отличается от закрытых кружков известных националистов, где, по рассказам очевидцев, фашистское приветствие было самым безобидным из происходившего. В клуб даже приглашают идеологических оппонентов. Например, на последнем заседании кроме политолога Глеба Павловского и лидера "Синих ведерок" Петра Шкуматова выступала и сотрудник "Открытой России" Полина Немировская. "Очень прилично выступала. Правда, она почему-то пыталась быть похожей на нас, искала точки соприкосновения, хотя мы не ждем, что с нами будут соглашаться",— сетует Живов.

В планах устроить в клубе "дебаты девушек-либералок с прокремлевскими девушками по поводу патриотизма", которые пока не состоялись, "потому что девушки куда-то постоянно ездят отдыхать"

За год провели восемь заседаний. На запланированные двенадцать не хватило денег, а делать все хотят "респектабельно". "Все за собственный счет,— говорит организатор.— Так что это любительская политика, на профессиональной политике деньги зарабатывают. Хорошо еще, что правоконсервативная общественность наедает на обещанную ресторанам выручку". Однажды отказал "Президент-отель" — без объяснения причин вернул деньги за бронь зала. Зато не один раз клуб заседал в популярном у журналистов либеральных СМИ кафе "Маяк". "Замечательное место, где работают противоположные нам по взглядам, но очень компетентные менеджеры. Заведение хорошее, "намоленное", с репутацией. Мы там на четыре часа занимаем весь зал на 80 человек, сидячих мест не хватает". В ноябре в заполненном под завязку "Маяке" в стиле политического стенд-апа выступал создатель националистического сайта "Спутник и погром" Егор Просвирнин, рассказывая о причинах своей симпатии к Дональду Трампу. В планах устроить в клубе "дебаты девушек-либералок с прокремлевскими девушками по поводу патриотизма", которые пока не состоялись, "потому что девушки куда-то постоянно ездят отдыхать": "Нам поступают жалобы, что маловато угара, вот мы пытаемся его добавить".

"Мы состоявшиеся люди, профессионалы, многодетные отцы — поколение, которому не дали слова,— описывает себя Живов.— Претендуем на собственное мнение в политике, не вписывающееся ни в официальную повестку, ни в марксистские взгляды. В клубе мы хотим собрать всю интеллектуальную правую тусовку и донести их идеи до масс". Собираются регистрировать НКО "Достоевский" и думают о политической партии: "Клуб — это ее предтеча. Когда вето на финансирование политики пропадет, мы сможем реорганизоваться в сильную партию".

"Людям же надо выпускать пар"

Обратный путь — из профессиональной политики к интеллектуальному клубу — проделал экс-глава Росмолодежи, создатель прокремлевского движения "Наши" Василий Якеменко. Привычно чуткий к тенденциям, он пару лет назад скрестил интеллектуальный кружок и финансовую пирамиду. Как говорится на сайте проекта, "Школа великих книг" предлагает участникам список литературы, составленный лично Якеменко: причудливая смесь из Берна, Пятигорского, Сервантеса, Проппа, Мамфорда и других, по книге на месяц. Обсуждать их предполагается на регулярных встречах с куратором кружка, "волшебным помощником" (их, как правило, набирают из пришедших читателей). Стоимость членства разнится от 1 тыс. руб. за пробную встречу до 84 тыс. за годовой абонемент для семейной пары. Ознакомительные встречи ведет сам Якеменко, но массовой сделать "школу" пока не удалось. На звонки "Власти" он не ответил.

Более популярен в Москве кружок "Модель мира", который проводит встречи менеджеров среднего звена, IT-специалистов и прочих желающих с учеными и экспертами. "Моя цель — укрепить социальный капитал в России. Я хочу познакомить 10 тыс. ученых и предпринимателей,— говорит создатель клуба Валентин Преображенский.— Чем больше людей знают, как устроен мир, тем больше они создают ценностей".

Все началось с квартирников два года назад — Преображенский просто звал к себе на ужин друзей из Facebook. С тех пор на 100 встречах побывало полторы тысячи человек. Есть встречи, открытые для всех, и приватные собрания. Недавно на них обсуждали сценарий телесериала, аналогичного "Карточному домику", но в российских реалиях, и спорили о подоплеке экономических и политических событий в стране.

Конечно, сейчас все больше кружков, клубов и прочих заседаний. Вопрос в том, станет ли какое-то из этих обществ по-настоящему влиятельным

На другом семинаре о разделении труда рассказывал Петр Щедровицкий, советник бывшего главы Росатома Сергея Кириенко. Сын известного советского философа Георгия Щедровицкого, основателя Московского методологического кружка, он продолжает дело отца. Интерес к методологам с их организационно-деятельностными играми усилился после назначения Кириенко первым заместителем главы администрации президента, курирующем, в том числе, внутреннюю политику. И на собрании "Модели мира" Щедровицкого, среди прочих, с интересом слушали бывшая пресс-секретарь движения "Наши", глава Фонда открытой новой демократии Кристина Потупчик и оппозиционный политик Мария Баронова. Правда, сам Щедровицкий в разговоре с залом от аффилированности с государством открестился, сказав, что "счастлив не иметь к нему никакого отношения", и сосредоточился на истории промышленных революций.

"Конечно, сейчас все больше кружков, клубов и прочих заседаний,— сказал он "Власти" после выступления.— Людям же надо куда-то девать свою энергию, да и просто выпускать пар. Вопрос в том, станет ли какое-то из этих обществ по-настоящему влиятельным".


Алексей Владимирович Баранов 13 фев 17, 13:46
0 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Скрытые издержки диктаторства

Экономист Марк Харрисон о секретности диктаторских режимов, бизнес-модели ГУЛАГа и экономических проблемах авторитарных обществ

 
Почему режим секретности дорого обходится странам с авторитарным принципом правления? Как проблема секретности влияла на экономику трудовых лагерей? С какими проблемами сегодня сталкиваются диктаторские режимы? На эти и другие вопросы ответил профессор Уорикского университета Марк Харрисон в рамках проекта Serious Science, созданного командой ПостНауки.

Когда мы рассматриваем авторитарные режимы, мы не видим, как в них принимаются решения, потому что общая черта всех авторитарных режимов состоит в том, что принятие решений всегда засекречено. Оно засекречено по очень понятным причинам: во-первых, за решения, принятые секретно, не нужно отчитываться; во-вторых, при секретном принятии решений никто не может лоббировать свои интересы и влиять на того, кто принимает решения; в-третьих, мне кажется, секретность — это очень ценная особенность диктаторского режима, потому что она автоматически создает тест на лояльность. Если вы хотите проверить, верны ли вам ваши коллеги и подчиненные, вы можете поделиться с ними секретной информацией и посмотреть, что они будут с ней делать. Представьте, к примеру, что я говорю вам сейчас: «2+2=5, только никому не говорите, это государственная тайна», а через несколько недель слышу от кого-то еще: «А ты знал, что 2+2=5?» В таком случае я бы узнал, что вы передали мой секрет.

 

В 1947 году, ко всеобщему удивлению, Сталин решил ужесточить режим секретности. В 1949 году это коснулось ГУЛАГа. Интересно, что сразу после поступления новых инструкций коменданты лагеря стали писать в Москву, что они не могут вести дела. Как обстояли дела в трудовом лагере? Нужно было получать расходные материалы и поставлять продукцию. Лагерь ГУЛАГ был таким же бизнесом, как все остальные: они должны были получать материалы и поставлять продукцию в другие места. Проблема комендантов заключалась в том, что они не могли вести дела, не раскрывая государственной тайны, а именно их существования. В тот момент вся экономика ГУЛАГа была на грани падения, но потом люди нашли выход из ситуации, потому что они не могли дать ГУЛАГу пасть. Эта проблема стояла остро и для начальства, и для исполнителей на низших ступенях иерархии. И мы видим, как они с ней справились: они просто не стали ничего делать. Они постоянно откладывали решения по этому вопросу, собирали бесконечные комитеты, на которых говорили: «Мы должны попробовать это и попробовать то». Обсуждалось много разных решений, но ничего не было сделано. Поэтому мы видим, что они боялись действительно что-то сделать, и прокрастинация и постоянное откладывание в долгий ящик были одним из последствий этого ужесточения секретности.

В настоящее время мы видим разные проблемы демократии, но мы не видим проблем авторитарных режимов и цены, которую они должны платить для того, чтобы сохранить отсутствие отчетности за принятие решений. Мы можем только узнать что-то из исторических записей. Но если посмотреть на исторические записи, мы увидим, что все это было очень дорого. Огромное количество человеческих ресурсов и времени квалифицированных чиновников тратилось только на то, чтобы скрыть документацию от общественности. Если посмотреть на Китай сегодня, то у него новая проблема — проблема интернета. Мы знаем, что сотни тысяч людей в Китае заняты цензурой китайского интернета. Страна тратит миллиарды долларов на программные приложения, позволяющие контролировать микроблоги и тому подобное. Это современный аналог секретности, которая существовала в Советском Союзе, когда человек не мог получить доступ к копировальной машине без особого разрешения.

 


Алексей Владимирович Баранов 1 июн 16, 18:47
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Какими будут государства будущего?

Вы не задавались этими вопросами? Наверняка все это будет вам очень интересно.

Сохраняем себе, изучаем.


Алексей Владимирович Баранов 26 фев 17, 21:15
+1 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Канал Организации "Общее Дело"

Цель деятельности организации Общее дело -- изменение стереотипа мышления по отношению к алкоголю и табаку в обществе, и, в первую очередь, в молодежной среде в пользу понимания того, что употребление алкоголя и табака несовместимо с полноценной, здоровой и счастливой жизнью как на уровне отдельно взятой личности, семьи, так и общества в целом.  Основное направление деятельности -- просветительская работа в широкой социальной среде путем проведения интерактивных программ, встреч, семинаров, лекций, размещение видео, аудио и визуальных средств информации, выпуска различных печатных изданий. 

 


Алексей Владимирович Баранов 9 июл 16, 10:45
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

О Коррупции



Общественное Устройство, как бы совершенным или несовершенным оно нам не казалось, содержит в себе немало изъянов. На местах эти несоответствия решает Начальство, рискуя порой своей Репутацией.

Разумеется, риски оплачиваются Материально.
США проще поступили с Коррупцией: назвали её "лоббизмом" и узаконили. Правда, как видится, это породило Новые Проблемы... В Обществе.


Алексей Владимирович Баранов 15 янв 18, 11:25
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Правительство готовит реформу, отменяющую очные занятия в вузах

Университеты и институты поделят в соответствии с тремя уровнями: базовым, продвинутым и ведущим

Алексей Таразевич

Члены рабочей группы по госаккредитации образовательных программ вузов, в которую входят представители Минобрнауки, Рособрнадзора и Национального совета по профессиональным квалификациям, изучают возможность отмены большей части очных занятий. Предполагается, что вместо них будут онлайн-курсы. Все вузы и учебные программы в стране будут разделены на три уровня госаккредитации.

Первый уровень, «базовый», будет означать, что вуз обязан значительную часть курсов реализовать в сетевой форме, рассказал «Коммерсанту» ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. Вместо посещения обычных очных занятий студенты будут смотреть лекции из Национальной платформы открытого образования. Следующий уровень, «продвинутый», предполагает, что университет или институт может самостоятельно заниматься подготовкой онлайн-курсов, без помощи топ-университетов.

«Обладатели аккредитации ведущего университета будут иметь ее только в том случае, если они обязуются все свои базовые курсы по профильному направлению и значительное число курсов по выбору реализовать в онлайн-форме и сделать доступными для широкой аудитории», — объяснил Кузьминов, говоря о третьем уровне госаккредитации.

Студенты смогут получить военную специальность без прохождения срочной службы

Учащиеся вузов без военных кафедр получат возможность поступить в учебный центр при другом институте28 августа 2018

В Рособрнадзоре «Коммерсанту» подтвердили, что на уровне правительства и профильных ведомств действительно обсуждается возможность введения новой системы госаккредитации и отмены очных занятий в вузах.

«Окончательно решение будет приниматься только после детального и конструктивного обсуждения. Также важно отметить, что любые предлагаемые идеи по совершенствованию процедуры не должны нести негативных влияний на сферу»,— сказал представитель пресс-службы Рособрнадзора.

2 октября Кузьминов заявил, что преподаватели ВШЭ в ближайшем будущем планируют полностью отказаться от старых форм обучения и перейти на формат «онлайн».

В середине мая ректоры крупнейших российских вузов назвали ошибочной действующую систему госаккредитации университетов и обратились к президенту Росси Владимиру Путину с предложением изменить ее.


Алексей Владимирович Баранов 8 окт 18, 18:50
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Об Искусственном Интеллекте: четыре закона человечества

Бранислав Чика, участник Программы управления информационными системамиУниверситета Ливерпуля онлайн и с добрым руководством и редактированием от д-ра Ашока Банерджи , Эзаны Ассефы , Акефетей Эфраим Мамо и Рамеша Сингха

С недавним подъемом в развитии искусственного интеллекта (ИИ) и робототехники многолетний аргумент в пользу его этического использования был перезапущен, разделив ведущих мыслителей человечества на два разных лагеря: ИИ - это опасный лагерь , в котором хранятся довольно большие имена академические круги и бизнес, такие как профессор Стивен Хокинг и Элон Маск, чтобы упомянуть некоторых, предупреждают, что неэтичное использование потенциально может привести к тому, что ИИ захватит мир от людей, в то время как другой лагерь, полный лагерь вперед , во главе с Марком Цукербергом и Ларри Страница продвигает развитие отрасли и фокусируется на ее преимуществах.

Элон Муск назвал ИИ « фундаментальным экзистенциальным риском для человеческой цивилизации » (Sulleyman, 2017). Он умоляет создателей замедлять и регулировать технологию до того, как она станет угрозой для человечества. Муск также неоднократно заявлял, что он инвестировал в проект Deep Mind Alphabet только для того, чтобы следить за ним и следить за тем, чтобы он не вышел из-под контроля. Профессор Хокинг продолжает утверждать, что « развитие полного искусственного интеллекта может означать конец человеческой расы » (Cellan-Jones, 2014) .https: //www.vanityfair.com/news/2017/03/elon-musk -billion-доллар-крестовый к стоп-ай-пространство-х

В резком контрасте с Элоном Маском Марк Цукерберг говорит, что «... в ближайшие пять-десять лет ИИ будет доставлять так много улучшений в качестве нашей жизни ... » и что те «... которые являются скептиками и пытаются барабанить эти сценарии конца света ... «являются « ... отрицательными и в некотором роде ... довольно безответственными ... »(Клиффорд, 2017). С другой стороны, Сергей Брин, сооснователь из Google говорит , что «... много вещей , которые люди ( или ) были ( делать ), в течение прошлого века, ( будет ) заменены машинами ... » с Ларри Пейдж добавляет, что « 90% людей раньше были фермерами, так что это было раньше. Это неудивительно » (Gibbs, 2014).

Но разве мы не опережаем себя?

Где общепризнанные «четыре закона человечества» ? Хотя в Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций (1948 г.) четко указывается, что такое права человека, и определяет более четырех из них, одни и те же права человека ежедневно подвергаются жестокому обращению буквально с каждым существующим правительством. Некоторые из них, непосредственно удушающие права человека своего населения (HRW, 2018) и другие посредством ведения конфликтов, войн (UCDP и др.) И санкций (BSCN, 2018, United Nations, nd) на людей за пределами их страны. Как мы можем с прямым лицом требовать от ИИ соблюдать законы, которые мы не готовы или не готовы принять сами?

Человеческая раса воевала с собой с незапамятных времен (Peacey, 2016), и мы очень хорошо справились с этим. За последние полтора десятилетия после Второй мировой войны нам удалось накопить так много оружия массового уничтожения (ICAN, nd), что мы можем легко уничтожить не только всех людей, но, скорее всего, все многоклеточные организмы. Эндрюс (2017) утверждает, что «если бы все одно ядерное снаряжение исчезло, то в течение нескольких лет солнечная радиация, достигающая поверхности Земли, почти на 100% уменьшилась бы на 100 лет, то есть планета была бы окутана вечной тьмой для этого времени ". Нет света, никакого симбиоза - никакого симбиоза нет растений, нет растений нет .... ну, вы получите картину. И с какой целью? Конечно, не потому, что мы любим друг друга.

Прежде чем мы с прямым лицом можем потребовать, чтобы « робот не мог причинить вред человечеству или через бездействие позволить человечеству нанести вред », мы не должны требовать, чтобы « человек не мог нанести ущерб человечеству или, позволяют человечеству нанести вред »? И если мы это сделаем, сколько человек будет виновато? Будут ли виноваты все мы, кто использует пластиковые пакеты, которые убивают моря, сорняки или спреи, которые убивают пчел, или оружие, которое непосредственно убивает других людей? И если мы хотим, мы должны просто заблокировать все человечество?

Хотя морально сомнительно просить роботов не наносить вред людям или человечеству в этом отношении, тем более что мы сами не следуем этим законам - это сохранение вида, который не соблюдает эти законы и уничтожает как себя, так и окружающих действительно ли морально и этично? Если мы настолько разрушительны для себя и для нашей окружающей среды, разве было бы лучше, если бы мы просто родились и уступили место «разуму», который соблюдает более высокие законы существования?

Что произойдет, если ИИ узнает от нас?

Имея в виду способность человека к разрушению и братоубийству и тот факт, что любой интеллект узнает от своих создателей (Рыцарь, 2017), не слишком надуман, чтобы предположить, что любой ИИ, достаточно развитый, чтобы начать учиться у нас, также научиться убивать нас? Если это так, разве нелегко утверждать, что любой интеллект, который человечество на этой стадии своего социального развития тоже породило бы, также будет столь же ошибочным, как и мы? И если ИИ становится настолько же несовершенным, как и мы, потому что он учится у нас, действительно ли мы этого хотим?

Какими будут результаты более широкого внедрения ИИ?

Я считаю, что сторонники ИИ, хотя, скорее всего, руководствуются благими намерениями, возможно, забывая о нескольких проблемах:

1) В то время как ИИ может, несомненно, создать конкурентные преимущества для своих пользователей он будет:

  • Создать большее разделение между богатыми и бедными;
  • Создать большее разделение между развитыми и развивающимися странами;
  • Быть бесполезным или использоваться в военных целях;

2) В то время как в экономически развитом мире экономия времени может быть использована для более творческой работы, в экономически развивающемся мире экономия времени просто означает, что люди теряют работу, поэтому будут:

  • Больше экономических и социальных волнений;
  • Больше преступлений и отсутствия безопасности; а также
  • Больше конфликтов и войн.

3) Вышеизложенное приведет к более перемещенным внутри страны лицам и беженцам, которые неизбежно откроют глаза на развитый мир для безопасности и охраны, поэтому максимальная иммиграция (как законная, так и незаконная).

Что мы можем с этим поделать?

Недостатки технологии, к сожалению, не помешают людям развивать ее даже в случаях, например, в случае ИИ, где недостатки будут в корне влиять на человечество. Сказав это, мы можем многое сделать для уменьшения воздействия:

1. Как и Элон Муск, активно занимайтесь «слежением» над чем-либо, связанным с ИИ. Учитесь, обучайте себя и окружающих, участвуйте в гражданских наблюдениях за технологией, ее последствия и уменьшите ее потенциально вредное применение. В конце концов, наша жизнь потенциально опасна, поэтому это вопрос самосохранения;

2. Давить правительствам на принятие основных услуг, таких как доход, жилье и медицинские услуги. Это в долгосрочной перспективе обеспечит столь необходимую отсрочку от последствий ИИ, что, несомненно, приведет к потере комфорта и, возможно, к потере средств к существованию и жизни. Наличные средства, необходимые для предоставления этих услуг, могут быть легко связаны с сокращением оборонных бюджетов по всему миру или даже с налогообложения самой технологии ИИ;

3. Влиять на полномочия законодательно регулировать основные человеческие потребности, такие как воздух, продовольствие, вода, которые должны быть закреплены на глобальном и национальном уровнях. Прежде чем мы скажем ИИ, как вести себя по отношению к людям, мы должны принять и закрепить потребности так же, как мы закрепляем ценности. Какое право человека имеет ценность без основных потребностей? Как мы можем сказать, что каждый человек имеет право жить, если мы не обеспечим эти основные потребности, такие как воздух, вода и еда, от каждого из нас зависит?

4. Принятие национальных и эволюционирующих глобальных механизмов управления для обеспечения соблюдения и поддержания основных прав и услуг во всем мире. В то время как это будет иметь большой импульс от все более насущных ксенофобских наций, единственным способом обеспечения соблюдения будет сокращение национального и улучшение глобального управления. Хотя есть национальные государства, для примера будет трудно продать американцу или россияну, что сомалийская жизнь одинаково важна или что мы все такие люди равны.

5. Перемещение человеческого вида на другие планеты и луны не только потому, что нам нужно стать многопланетными видами, чтобы избежать глобальных катаклизмов, а потому, что мы должны предоставить большие массы людей альтернативой созданию ценности - как для их финансовой, так и психологической благополучия. Как сказал Элон Муск в TED (2017), поездка на Марс - это не просто вопрос продления вида, но и вопрос предоставления вдохновения для бесчисленных молодых людей, предоставляя им альтернативу обыденному существованию, создавая удивительную цель как колонизация нового мира и позволяющая им мечтать о возможностях, кроме перенаселенной, загрязненной и когда-либо ресурсоемкой Земли.

В приведенном выше списке перечислены лишь некоторые из тех вещей, которые мы можем сделать, чтобы помочь человечеству обрести неизбежное появление ИИ на мировой арене. Раньше мы начинаем все лучше - на самом деле, скорее мы начнем, может означать разницу между нашим выживанием и нашей коллективной кончиной.

Справка:

Эндрюс, Р. (2017) Что бы случилось, если бы каждый одиночный ядерщик в мире отправился в то же время? , Доступно по адресу: http://www.iflscience.com/physics/what-would-happen-if-every-single-nuke-in-the-world-went-off-at-the-same-time/all/ (Получено 7 февраля 2018 года).

Азимов Р. (1985) Роботы и империя , Книги Графтона, Лондон.

BSCN (2018) Санкции Список рисков СТРАНЫ , Доступно по адресу: http://www.bscn.nl/sanctions-consulting/sanctions-list-countries (Доступен 07 февраля 2018 года).

Кларк Р. (1994). Законы о робототехнике Азимова: последствия для информационных технологий. 2. Компьютер, 27 (1), с. 57-66.

Кеман-Джонс, Р. (2014) Стивен Хокинг предупреждает, что искусственный интеллект может положить конец человечеству, Доступно по адресу: http://www.bbc.com/news/technology-30290540 (Доступен: 6 февраля 2018 г.).

Клиффорд, C. (2017) https://www.cnbc.com/2017/07/24/mark-zuckerberg-elon-musks-doomsday-ai-predictions-are-irresponsible.html (Доступен 6 февраля 2018 года).

Dowd, M. (2017) МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ ЭЛОНА МУСКА ДЛЯ ОСТАНОВКИ АПОКАЛИПСА А.И. , Доступно по адресу: https://www.vanityfair.com/news/2017/03/elon-musk-billion-dollar-crusade-to- stop-ai-space-x (Доступен 6 февраля 2018 года).

Гиббс, S. (2014) Основатели Google о будущем здоровья, транспорта и роботов, доступны по адресу: https://www.theguardian.com/technology/2014/jul/07/google-founders-larry-page-sergey -brin-interview (Доступен: 6 февраля 2018 года).

Всемирный доклад HRW (2018) , доступный по адресу: https://www.hrw.org/sites/default/files/world_report_download/201801world_report_web.pdf (Доступен: 6 февраля 2018 года).

ICAN (nd) Ядерные арсеналы , Доступные по адресу: http://www.icanw.org/the-facts/nuclear-arsenals/ (Доступен 7 февраля 2018 года).

Рыцарь, W. (2017) Темный секрет в сердце ИИ , доступен по адресу: https://www.technologyreview.com/s/604087/the-dark-secret-at-the-heart-of-ai/ ( Получено 7 февраля 2018 года).

Peacey, S. (2016). Всегда ли люди воевали? , Доступно по адресу: http://theconversation.com/have-humans-always-gone-to-war-57321 (Доступен: 7 февраля 2018 г.).

Sulleyman, A. (2017) Elon Musk: AI является «фундаментальным экзистенциальным риском для человеческой цивилизации», и создатели должны замедляться , доступны по адресу: http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and- tech / news / elon-musk-ai-human-цивилизация - экзистенциальный риск-искусственный интеллект-создатель-slow-down-tesla-a7845491.html (Доступен 6 февраля 2018 года).

TED (2017) Будущее, которое мы строим - и скучно . Доступно по адресу: https://www.ted.com/talks/elon_musk_the_future_we_re_building_and_boring/transcript#t-448542 (Доступен 12 февраля 2018 года).

UCDP (nd) Количество конфликтов, доступно по адресу: http://ucdp.uu.se (Доступен: 8 февраля 2018 г.).

Организация Объединенных Наций (1948 год) Всеобщая декларация прав человека, доступная по адресу: http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/(Доступен: 6 февраля 2018 года).

Организация Объединенных Наций


Алексей Владимирович Баранов 14 фев 18, 03:04
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Похоже, у нас нет способа жить комфортно на Земле

Пришло время столкнуться с горькой правдой.

На Земле сейчас так много людей, что просто не хватает ресурсов для комфортной жизни каждого, а это значит, что нам нужно радикальное переосмысление того, как мы могли бы начать жить исходя из наших возможностей. Это заключение нового исследования, в котором было изучено 151 государство и установлено, что ни одно из них не представило себя должным образом — обеспечивая достойную жизнь своим гражданам, и при этом не забирая больше, чем возвращает касательно использования природных ресурсов.

Международная группа исследователей создала сайт, показывающий, как каждая страна действует с точки зрения улучшения благосостояния населения на уровне таких показателей, как землепользование, экологический след, выбросы углекислого газа и фосфора.

Член международной группы из Линдского университета в Великобритании Даниэл О'Нилл сообщает, что они исследовали международные отношения между устойчивостью использования ресурса и достижением социальных целей и обнаружили, что основные цели, такие как обеспечение пищей, санитария и устранение крайних форм бедности, скорее всего, будут достигнуты во всех странах без чрезмерного использования природных ресурсов.

К сожалению, это относится к социальным целям, которые выходят за рамки основных средств к существованию, таким как среднее образование и высокий уровень удовлетворенности жизнью. Для достижения таких целей может потребоваться уровень использования ресурсов, который будет в 2-6 раз выше допустимого уровня.

Исследователи использовали 11 различных параметров измерения уровня жизни в стране: уровень удовлетворенности жизнью, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, питание, санитария, доход, доступ к энергоресурсам, образование, социальная поддержка, демократические качества, равенство и трудовая занятость населения.

Затем эти показатели были оценены с учетом 7 биофизических параметров, один из которых уже был упомянут, наряду с использованием азота и использованием моря.

Ни одна страна не показала хорошего результата в этих измерениях.

Один из ученых Исследовательского института Меркатора по всеобщему достоянию и изменению климата в Германии, Уильям Лэм, говорит, что, как правило, чем большего порогового социального уровня достигает страна, тем больше планетарных границ нарушается и наоборот.

Хотя богатые страны, такие как США и Великобритания, удовлетворяют основные потребности своих граждан, они делают это на уровне использования ресурсов, который гораздо больше, чем глобально устойчивый. В то же время страны, которые используют ресурсы на устойчивом уровне, такие как Шри-Ланка, не отвечают основным потребностям своего народа.

Среди стран, которые работают лучшим образом, Вьетнам, который удовлетворяет требования 6 социальных и только 1 биофизического показателей, и Германия, которая совпадает со всеми социальными параметрами, но превышает 5 из 7 биофизических показателей.

Используя раздел Explore Scenarios на сайте, созданном исследователями, вы можете увидеть соотношение между «хорошей жизнью» и чрезмерным использованием ресурсов планеты с помощью данных, собранных по всем изученным странам. Сделайте так, чтобы все параметры были на зеленом уровне, и вот мы живем в рамках имеющихся ресурсов, но не с тем уровнем комфорта, к которому привыкли.

И все-таки есть надежда: исследователи говорят, что мы сможем найти способ одновременно обеспечить высокое качество жизни населения и предотвратить разрушение планеты.

Радикальные перемены необходимы, если мы хотим, чтобы все люди жили комфортно, не превышая при этом лимит использования ресурсов. К таким переменам относится выход за рамки обеспечения экономического роста в богатых странах, быстрый переход от ископаемых видов топлива к возобновляемым источникам энергии и, что особенно важно, сокращение неравенства.

Наша материальная инфраструктура и способ распределения ресурсов являются частью того, что мы называем системами снабжения. Если нужно, чтобы все люди жили комфортно в пределах ресурсов планеты, то системы снабжения должны быть кардинально реорганизованы. Только так мы сможем удовлетворять основные потребности на гораздо более низком уровне использования ресурсов.


Алексей Владимирович Баранов 17 фев 18, 21:45
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Антониу Гутерриш объявил об открытии к подписанию Договора о запрещении ядерного оружия

Церемония подписанию Договора о запрещении ядерного оружия. Фото ООН

20.09.2017 — Сегодня в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке Генеральный секретарь Антониу Гутерриш объявил об открытии к подписанию Договора о запрещении ядерного оружия. Глава ООН напомнил о страшных последствиях ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки и заявил, что новое соглашение является важным шагом к всеобщему ядерному разоружению.

«Этот Договор - результат растущей озабоченности по поводу угроз, связанных с наличием ядерного оружия, а также потенциальных катастрофических гуманитарных и экологических последствий его использования», - сказал Генеральный секретарь ООН.

Он напомнил, что на сегодняшний день в мире накоплено около пятнадцати тысяч ядерных боеприпасов. «Договор является важным шагом на пути к достижению универсальной цели – созданию мира, свободного от ядерного оружия», - заявил Антониу Гутерриш.

Договор о запрещении ядерного оружия был принят 7 июля на специальной Конференции. Его поддержали 122 государства. Одна страна (Нидерланды) проголосовала против и одна (Сингапур) - воздержалась. Многие государства вообще не принимали никакого участия в работе Конференции. Договор вступит в законную силу после того, как его ратифицируют 50 государств.



Договор о запрещении ядерного оружия является одним из почти 600 многосторонних договоров, депозитарием которых является Генеральный секретарь ООН. Они охватывают широкий спектр межгосударственных отношений: от разоружения, прав человека, торговли, морского и космического права и окружающей среды до противодействия международной организованной преступности и терроризму.

В ходе сегодняшней церемонии свои подписи под Договором поставили представители 42-х государств.


Алексей Владимирович Баранов 21 сен 17, 10:25
+1 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

О Компетенции

Информационная осведомленность достигается путем взаимодействия с человеческими источниками. Все взаимодействия должны осуществляться с определенной целью. Постоянное взаимодействие создает знания о ситуации.


Алексей Владимирович Баранов 16 фев 18, 18:56
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Темы с 1 по 10 | всего: 31

Последние комментарии

Петрович
Читать

Поиск по блогу

Люди

7 пользователям нравится сайт unmission.su