Алексей Владимирович Баранов предлагает Вам запомнить сайт «✔ Миссия ООН в СНГ (UN in CIS)»
Вы хотите запомнить сайт «✔ Миссия ООН в СНГ (UN in CIS)»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Публикация ведётся в рамках Интегрального Транс-Культурного Проекта в Гуманитарной Науке и Культуре. Социальные Цели: Просвещение, Забота, Справедливость, Соучастие, Нравственность, Процветание.

Блог

Похоже, у нас нет способа жить комфортно на Земле

Пришло время столкнуться с горькой правдой.

На Земле сейчас так много людей, что просто не хватает ресурсов для комфортной жизни каждого, а это значит, что нам нужно радикальное переосмысление того, как мы могли бы начать жить исходя из наших возможностей. Это заключение нового исследования, в котором было изучено 151 государство и установлено, что ни одно из них не представило себя должным образом — обеспечивая достойную жизнь своим гражданам, и при этом не забирая больше, чем возвращает касательно использования природных ресурсов.

Международная группа исследователей создала сайт, показывающий, как каждая страна действует с точки зрения улучшения благосостояния населения на уровне таких показателей, как землепользование, экологический след, выбросы углекислого газа и фосфора.

Член международной группы из Линдского университета в Великобритании Даниэл О'Нилл сообщает, что они исследовали международные отношения между устойчивостью использования ресурса и достижением социальных целей и обнаружили, что основные цели, такие как обеспечение пищей, санитария и устранение крайних форм бедности, скорее всего, будут достигнуты во всех странах без чрезмерного использования природных ресурсов.

К сожалению, это относится к социальным целям, которые выходят за рамки основных средств к существованию, таким как среднее образование и высокий уровень удовлетворенности жизнью. Для достижения таких целей может потребоваться уровень использования ресурсов, который будет в 2-6 раз выше допустимого уровня.

Исследователи использовали 11 различных параметров измерения уровня жизни в стране: уровень удовлетворенности жизнью, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, питание, санитария, доход, доступ к энергоресурсам, образование, социальная поддержка, демократические качества, равенство и трудовая занятость населения.

Затем эти показатели были оценены с учетом 7 биофизических параметров, один из которых уже был упомянут, наряду с использованием азота и использованием моря.

Ни одна страна не показала хорошего результата в этих измерениях.

Один из ученых Исследовательского института Меркатора по всеобщему достоянию и изменению климата в Германии, Уильям Лэм, говорит, что, как правило, чем большего порогового социального уровня достигает страна, тем больше планетарных границ нарушается и наоборот.

Хотя богатые страны, такие как США и Великобритания, удовлетворяют основные потребности своих граждан, они делают это на уровне использования ресурсов, который гораздо больше, чем глобально устойчивый. В то же время страны, которые используют ресурсы на устойчивом уровне, такие как Шри-Ланка, не отвечают основным потребностям своего народа.

Среди стран, которые работают лучшим образом, Вьетнам, который удовлетворяет требования 6 социальных и только 1 биофизического показателей, и Германия, которая совпадает со всеми социальными параметрами, но превышает 5 из 7 биофизических показателей.

Используя раздел Explore Scenarios на сайте, созданном исследователями, вы можете увидеть соотношение между «хорошей жизнью» и чрезмерным использованием ресурсов планеты с помощью данных, собранных по всем изученным странам. Сделайте так, чтобы все параметры были на зеленом уровне, и вот мы живем в рамках имеющихся ресурсов, но не с тем уровнем комфорта, к которому привыкли.

И все-таки есть надежда: исследователи говорят, что мы сможем найти способ одновременно обеспечить высокое качество жизни населения и предотвратить разрушение планеты.

Радикальные перемены необходимы, если мы хотим, чтобы все люди жили комфортно, не превышая при этом лимит использования ресурсов. К таким переменам относится выход за рамки обеспечения экономического роста в богатых странах, быстрый переход от ископаемых видов топлива к возобновляемым источникам энергии и, что особенно важно, сокращение неравенства.

Наша материальная инфраструктура и способ распределения ресурсов являются частью того, что мы называем системами снабжения. Если нужно, чтобы все люди жили комфортно в пределах ресурсов планеты, то системы снабжения должны быть кардинально реорганизованы. Только так мы сможем удовлетворять основные потребности на гораздо более низком уровне использования ресурсов.


Алексей Владимирович Баранов 17 фев, 21:45
0 0

О Компетенции

Информационная осведомленность достигается путем взаимодействия с человеческими источниками. Все взаимодействия должны осуществляться с определенной целью. Постоянное взаимодействие создает знания о ситуации.


Алексей Владимирович Баранов 16 фев, 18:56
0 0

В СНГ продолжается работа над решением проблемы утилизации отходов электронного оборудования



15 февраля в Москве состоялось заседание экспертной группы государств СНГ по согласованию проекта Плана мероприятий по реализации Соглашения о сотрудничестве в области обращения с отходами электронного и электротехнического оборудования. В нем приняли участие представители Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России, а также Центра международного промышленного сотрудничества ЮНИДО в Российской Федерации и Исполнительного комитета СНГ.

Заседание открыл директор департамента экономического сотрудничества Исполнительного комитета СНГ Андрей Кушниренко.

Председательствующим на заседании был избран национальный координатор Центра международного промышленного сотрудничества ЮНИДО в Российской Федерации Владимир Комиссаров.

Участники заседания одобрили проект документа, уточненный в соответствии с замечаниями и предложениями, поступившими от ряда государств Содружества, а также в ходе состоявшегося обсуждения. Принято решение просить Исполнительный комитет СНГ направить проект Плана в правительства государств Содружества на согласование в целях его дальнейшего рассмотрения органами СНГ в установленном порядке.

Пресс-служба Исполнительного комитета СНГ


Елена Алиева 15 фев, 20:56
0 0

Об Искусственном Интеллекте: четыре закона человечества

Бранислав Чика, участник Программы управления информационными системамиУниверситета Ливерпуля онлайн и с добрым руководством и редактированием от д-ра Ашока Банерджи , Эзаны Ассефы , Акефетей Эфраим Мамо и Рамеша Сингха

С недавним подъемом в развитии искусственного интеллекта (ИИ) и робототехники многолетний аргумент в пользу его этического использования был перезапущен, разделив ведущих мыслителей человечества на два разных лагеря: ИИ - это опасный лагерь , в котором хранятся довольно большие имена академические круги и бизнес, такие как профессор Стивен Хокинг и Элон Маск, чтобы упомянуть некоторых, предупреждают, что неэтичное использование потенциально может привести к тому, что ИИ захватит мир от людей, в то время как другой лагерь, полный лагерь вперед , во главе с Марком Цукербергом и Ларри Страница продвигает развитие отрасли и фокусируется на ее преимуществах.

Элон Муск назвал ИИ « фундаментальным экзистенциальным риском для человеческой цивилизации » (Sulleyman, 2017). Он умоляет создателей замедлять и регулировать технологию до того, как она станет угрозой для человечества. Муск также неоднократно заявлял, что он инвестировал в проект Deep Mind Alphabet только для того, чтобы следить за ним и следить за тем, чтобы он не вышел из-под контроля. Профессор Хокинг продолжает утверждать, что « развитие полного искусственного интеллекта может означать конец человеческой расы » (Cellan-Jones, 2014) .https: //www.vanityfair.com/news/2017/03/elon-musk -billion-доллар-крестовый к стоп-ай-пространство-х

В резком контрасте с Элоном Маском Марк Цукерберг говорит, что «... в ближайшие пять-десять лет ИИ будет доставлять так много улучшений в качестве нашей жизни ... » и что те «... которые являются скептиками и пытаются барабанить эти сценарии конца света ... «являются « ... отрицательными и в некотором роде ... довольно безответственными ... »(Клиффорд, 2017). С другой стороны, Сергей Брин, сооснователь из Google говорит , что «... много вещей , которые люди ( или ) были ( делать ), в течение прошлого века, ( будет ) заменены машинами ... » с Ларри Пейдж добавляет, что « 90% людей раньше были фермерами, так что это было раньше. Это неудивительно » (Gibbs, 2014).

Но разве мы не опережаем себя?

Где общепризнанные «четыре закона человечества» ? Хотя в Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций (1948 г.) четко указывается, что такое права человека, и определяет более четырех из них, одни и те же права человека ежедневно подвергаются жестокому обращению буквально с каждым существующим правительством. Некоторые из них, непосредственно удушающие права человека своего населения (HRW, 2018) и другие посредством ведения конфликтов, войн (UCDP и др.) И санкций (BSCN, 2018, United Nations, nd) на людей за пределами их страны. Как мы можем с прямым лицом требовать от ИИ соблюдать законы, которые мы не готовы или не готовы принять сами?

Человеческая раса воевала с собой с незапамятных времен (Peacey, 2016), и мы очень хорошо справились с этим. За последние полтора десятилетия после Второй мировой войны нам удалось накопить так много оружия массового уничтожения (ICAN, nd), что мы можем легко уничтожить не только всех людей, но, скорее всего, все многоклеточные организмы. Эндрюс (2017) утверждает, что «если бы все одно ядерное снаряжение исчезло, то в течение нескольких лет солнечная радиация, достигающая поверхности Земли, почти на 100% уменьшилась бы на 100 лет, то есть планета была бы окутана вечной тьмой для этого времени ". Нет света, никакого симбиоза - никакого симбиоза нет растений, нет растений нет .... ну, вы получите картину. И с какой целью? Конечно, не потому, что мы любим друг друга.

Прежде чем мы с прямым лицом можем потребовать, чтобы « робот не мог причинить вред человечеству или через бездействие позволить человечеству нанести вред », мы не должны требовать, чтобы « человек не мог нанести ущерб человечеству или, позволяют человечеству нанести вред »? И если мы это сделаем, сколько человек будет виновато? Будут ли виноваты все мы, кто использует пластиковые пакеты, которые убивают моря, сорняки или спреи, которые убивают пчел, или оружие, которое непосредственно убивает других людей? И если мы хотим, мы должны просто заблокировать все человечество?

Хотя морально сомнительно просить роботов не наносить вред людям или человечеству в этом отношении, тем более что мы сами не следуем этим законам - это сохранение вида, который не соблюдает эти законы и уничтожает как себя, так и окружающих действительно ли морально и этично? Если мы настолько разрушительны для себя и для нашей окружающей среды, разве было бы лучше, если бы мы просто родились и уступили место «разуму», который соблюдает более высокие законы существования?

Что произойдет, если ИИ узнает от нас?

Имея в виду способность человека к разрушению и братоубийству и тот факт, что любой интеллект узнает от своих создателей (Рыцарь, 2017), не слишком надуман, чтобы предположить, что любой ИИ, достаточно развитый, чтобы начать учиться у нас, также научиться убивать нас? Если это так, разве нелегко утверждать, что любой интеллект, который человечество на этой стадии своего социального развития тоже породило бы, также будет столь же ошибочным, как и мы? И если ИИ становится настолько же несовершенным, как и мы, потому что он учится у нас, действительно ли мы этого хотим?

Какими будут результаты более широкого внедрения ИИ?

Я считаю, что сторонники ИИ, хотя, скорее всего, руководствуются благими намерениями, возможно, забывая о нескольких проблемах:

1) В то время как ИИ может, несомненно, создать конкурентные преимущества для своих пользователей он будет:

  • Создать большее разделение между богатыми и бедными;
  • Создать большее разделение между развитыми и развивающимися странами;
  • Быть бесполезным или использоваться в военных целях;

2) В то время как в экономически развитом мире экономия времени может быть использована для более творческой работы, в экономически развивающемся мире экономия времени просто означает, что люди теряют работу, поэтому будут:

  • Больше экономических и социальных волнений;
  • Больше преступлений и отсутствия безопасности; а также
  • Больше конфликтов и войн.

3) Вышеизложенное приведет к более перемещенным внутри страны лицам и беженцам, которые неизбежно откроют глаза на развитый мир для безопасности и охраны, поэтому максимальная иммиграция (как законная, так и незаконная).

Что мы можем с этим поделать?

Недостатки технологии, к сожалению, не помешают людям развивать ее даже в случаях, например, в случае ИИ, где недостатки будут в корне влиять на человечество. Сказав это, мы можем многое сделать для уменьшения воздействия:

1. Как и Элон Муск, активно занимайтесь «слежением» над чем-либо, связанным с ИИ. Учитесь, обучайте себя и окружающих, участвуйте в гражданских наблюдениях за технологией, ее последствия и уменьшите ее потенциально вредное применение. В конце концов, наша жизнь потенциально опасна, поэтому это вопрос самосохранения;

2. Давить правительствам на принятие основных услуг, таких как доход, жилье и медицинские услуги. Это в долгосрочной перспективе обеспечит столь необходимую отсрочку от последствий ИИ, что, несомненно, приведет к потере комфорта и, возможно, к потере средств к существованию и жизни. Наличные средства, необходимые для предоставления этих услуг, могут быть легко связаны с сокращением оборонных бюджетов по всему миру или даже с налогообложения самой технологии ИИ;

3. Влиять на полномочия законодательно регулировать основные человеческие потребности, такие как воздух, продовольствие, вода, которые должны быть закреплены на глобальном и национальном уровнях. Прежде чем мы скажем ИИ, как вести себя по отношению к людям, мы должны принять и закрепить потребности так же, как мы закрепляем ценности. Какое право человека имеет ценность без основных потребностей? Как мы можем сказать, что каждый человек имеет право жить, если мы не обеспечим эти основные потребности, такие как воздух, вода и еда, от каждого из нас зависит?

4. Принятие национальных и эволюционирующих глобальных механизмов управления для обеспечения соблюдения и поддержания основных прав и услуг во всем мире. В то время как это будет иметь большой импульс от все более насущных ксенофобских наций, единственным способом обеспечения соблюдения будет сокращение национального и улучшение глобального управления. Хотя есть национальные государства, для примера будет трудно продать американцу или россияну, что сомалийская жизнь одинаково важна или что мы все такие люди равны.

5. Перемещение человеческого вида на другие планеты и луны не только потому, что нам нужно стать многопланетными видами, чтобы избежать глобальных катаклизмов, а потому, что мы должны предоставить большие массы людей альтернативой созданию ценности - как для их финансовой, так и психологической благополучия. Как сказал Элон Муск в TED (2017), поездка на Марс - это не просто вопрос продления вида, но и вопрос предоставления вдохновения для бесчисленных молодых людей, предоставляя им альтернативу обыденному существованию, создавая удивительную цель как колонизация нового мира и позволяющая им мечтать о возможностях, кроме перенаселенной, загрязненной и когда-либо ресурсоемкой Земли.

В приведенном выше списке перечислены лишь некоторые из тех вещей, которые мы можем сделать, чтобы помочь человечеству обрести неизбежное появление ИИ на мировой арене. Раньше мы начинаем все лучше - на самом деле, скорее мы начнем, может означать разницу между нашим выживанием и нашей коллективной кончиной.

Справка:

Эндрюс, Р. (2017) Что бы случилось, если бы каждый одиночный ядерщик в мире отправился в то же время? , Доступно по адресу: http://www.iflscience.com/physics/what-would-happen-if-every-single-nuke-in-the-world-went-off-at-the-same-time/all/ (Получено 7 февраля 2018 года).

Азимов Р. (1985) Роботы и империя , Книги Графтона, Лондон.

BSCN (2018) Санкции Список рисков СТРАНЫ , Доступно по адресу: http://www.bscn.nl/sanctions-consulting/sanctions-list-countries (Доступен 07 февраля 2018 года).

Кларк Р. (1994). Законы о робототехнике Азимова: последствия для информационных технологий. 2. Компьютер, 27 (1), с. 57-66.

Кеман-Джонс, Р. (2014) Стивен Хокинг предупреждает, что искусственный интеллект может положить конец человечеству, Доступно по адресу: http://www.bbc.com/news/technology-30290540 (Доступен: 6 февраля 2018 г.).

Клиффорд, C. (2017) https://www.cnbc.com/2017/07/24/mark-zuckerberg-elon-musks-doomsday-ai-predictions-are-irresponsible.html (Доступен 6 февраля 2018 года).

Dowd, M. (2017) МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ ЭЛОНА МУСКА ДЛЯ ОСТАНОВКИ АПОКАЛИПСА А.И. , Доступно по адресу: https://www.vanityfair.com/news/2017/03/elon-musk-billion-dollar-crusade-to- stop-ai-space-x (Доступен 6 февраля 2018 года).

Гиббс, S. (2014) Основатели Google о будущем здоровья, транспорта и роботов, доступны по адресу: https://www.theguardian.com/technology/2014/jul/07/google-founders-larry-page-sergey -brin-interview (Доступен: 6 февраля 2018 года).

Всемирный доклад HRW (2018) , доступный по адресу: https://www.hrw.org/sites/default/files/world_report_download/201801world_report_web.pdf (Доступен: 6 февраля 2018 года).

ICAN (nd) Ядерные арсеналы , Доступные по адресу: http://www.icanw.org/the-facts/nuclear-arsenals/ (Доступен 7 февраля 2018 года).

Рыцарь, W. (2017) Темный секрет в сердце ИИ , доступен по адресу: https://www.technologyreview.com/s/604087/the-dark-secret-at-the-heart-of-ai/ ( Получено 7 февраля 2018 года).

Peacey, S. (2016). Всегда ли люди воевали? , Доступно по адресу: http://theconversation.com/have-humans-always-gone-to-war-57321 (Доступен: 7 февраля 2018 г.).

Sulleyman, A. (2017) Elon Musk: AI является «фундаментальным экзистенциальным риском для человеческой цивилизации», и создатели должны замедляться , доступны по адресу: http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and- tech / news / elon-musk-ai-human-цивилизация - экзистенциальный риск-искусственный интеллект-создатель-slow-down-tesla-a7845491.html (Доступен 6 февраля 2018 года).

TED (2017) Будущее, которое мы строим - и скучно . Доступно по адресу: https://www.ted.com/talks/elon_musk_the_future_we_re_building_and_boring/transcript#t-448542 (Доступен 12 февраля 2018 года).

UCDP (nd) Количество конфликтов, доступно по адресу: http://ucdp.uu.se (Доступен: 8 февраля 2018 г.).

Организация Объединенных Наций (1948 год) Всеобщая декларация прав человека, доступная по адресу: http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/(Доступен: 6 февраля 2018 года).

Организация Объединенных Наций


Алексей Владимирович Баранов 14 фев, 03:04
0 0

Генсек ООН призвал Россию и США к диалогу по сокращению ядерного арсенала

Как сообщает RT, Гутерреш отметил, что усилия по ядерному разоружению, нераспространению и контролю над вооружениями являются «более важными, чем когда-либо». Информацией об этом поделился пресс-секретарь генсека Стефан Дюжаррик.

По словам генсека, вышеназванные усилия могут играть важную роль в укреплении доверия, а также в предотвращении, смягчении и разрешении конфликтов.

Ранее президент РФ Владимир Путин отметил необходимость продления двустороннего договора между Россией и США относительно дальнейшего взаимного сокращения арсеналов развернутых стратегических ядерных вооружений.

Автор: Денис Давыдов...
Фотография

Елена Алиева 13 фев, 19:18
0 0

Генсек ООН объявил красную тревогу

Антониу Гутерриш
Антониу Гутерриш
Фото: Reuters / Toru Hanai

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в своем новогоднем послании объявил «красную тревогу» и назвал главные угрозы, стоящие перед человечеством, сообщает ТАСС.

В первую очередь он отметил, что глобальное беспокойство мира по поводу ядерного оружия сейчас находится на самом высоком уровне со времен холодной войны. «Климат меняется быстрее, чем действуем мы, растет неравенство. Мы видим ужасающие нарушения прав человека, нарастают национализм и ксенофобия», — добавил Гутерриш.

По его мнению, мир сделал шаг назад, что его еще можно сделать безопасным, если мировые лидеры объединятся.

В середине декабря журнал The National Interest опубликовал список стран и регионов, которые в 2018 году могут развязать третью мировую войну. Он был составлен специалистом по вопросам обороны и национальной безопасности США, профессором Робертом Фарли. По его мнению, самым опасным регионом мира сейчас является Корейский полуостров. Также в список вошли Тайвань, Украина, Турция и Персидский залив.


Алексей Владимирович Баранов 18 янв, 10:34
0 0

О Коррупции



Общественное Устройство, как бы совершенным или несовершенным оно нам не казалось, содержит в себе немало изъянов. На местах эти несоответствия решает Начальство, рискуя порой своей Репутацией.

Разумеется, риски оплачиваются Материально.
США проще поступили с Коррупцией: назвали её "лоббизмом" и узаконили. Правда, как видится, это породило Новые Проблемы... В Обществе.


Алексей Владимирович Баранов 15 янв, 11:25
0 0

Некоторые хорошие новости, на этот раз

Причины для оптимизма в отношении будущего.


Чтение новостей сегодня не оставляет вам оптимизма. Ураганы в Северной и Южной Америке. Ужасные массовые расстрелы. Глобальная напряженность в отношении ядерного оружия, кризис в Мьянме, кровавые гражданские войны в Сирии и Йемене. Ваше сердце ломается для каждого человека, которого тронут эти трагедии. Даже для тех из нас, кому повезло, что они не пострадали напрямую, может показаться, что мир разваливается.

Но эти события, столь же ужасные, как они, произошли в контексте более широкой позитивной тенденции. В целом мир становится все лучше.

Это не наивно оптимистичный взгляд; он подкрепляется данными. Посмотрите на число детей, которые умирают до своего пятого дня рождения. С 1990 года эта цифра сократилась вдвое. Это означает, что 122 миллиона детей были спасены в четверть века, а бесчисленное множество семей были избавлены от страха потери ребенка.

И это всего лишь одна мера. В 1990 году более трети мирового населения жили в условиях крайней нищеты; сегодня только около десятой. Столетие назад было законно быть геем примерно в 20 странах; сегодня это законно в более чем 100. Женщины получают политическую власть и теперь составляют более пятой части национальных парламентов, и мир, наконец, начинает слушать, когда женщины говорят о сексуальном посягательстве. Более 90% всех детей в мире посещают начальную школу. В США у вас гораздо меньше шансов умереть на работе или в машине, чем у ваших дедушек и бабушек. И так далее.

Я не пытаюсь преуменьшить оставшуюся работу. Быть оптимистом не означает, что вы игнорируете трагедию и несправедливость. Это означает, что вы вдохновляетесь на то, чтобы люди добивались прогресса на этих фронтах и помогали распространить этот прогресс. Если вы потрясены идеей смерти миллионов детей, вы спросите: кто хорош в спасении детей и как мы можем помочь им сделать больше? (По сути, мы с Мелиндой начали наш фундамент.)

Так почему же кажется, что мир находится в упадке? Я думаю, что это отчасти характер освещения новостей. Плохая новость приходит как драма, в то время как хорошие новости - инкрементные - и обычно не считаются заслуживающими освещения в печати. Видео из здания под огнем генерирует множество просмотров, но не многие люди будут нажимать на заголовок «Меньше зданий, сгоревших в этом году». Человеческая натура угрожает нулю: эволюция побудила нас беспокоиться о животных, которые хотят съешьте нас.

Там также растет разрыв между плохими вещами, которые все еще происходят, и нашей терпимость к этим вещам. На протяжении веков насилие резко сокращалось, как и наша готовность принять его. Но поскольку улучшения не идут в ногу с нашими ожиданиями, может показаться, что ситуация ухудшается.

В какой-то степени хорошо, что плохие новости привлекают внимание. Если вы хотите улучшить мир, вам нужно что-то злиться. Но он должен быть уравновешен вверх. Когда вы видите хорошие вещи, вы можете направлять свою энергию в движение еще большего прогресса.

Это то, что я надеюсь, вы возьмете из этой проблемы ВРЕМЕНИ. Я попросил некоторых людей, которых я больше всего уважаю, писать о том, что делает их оптимистичными. Вы узнаете удивительные факты о состоянии мира, и вы встретите героев, которые спасают жизни каждый день. Это крутой ход в том, почему и как мир улучшается. Надеюсь, вы будете вдохновлены сделать его еще лучше.

(Билл Гейтс).


Алексей Владимирович Баранов 4 янв, 22:47
0 0

Радикальный гуманизм: человеку нужен человек

Разум человека намного слабее и опаснее, чем кажется. В «просвещенный век» ежедневно гибнут тысячи людей из-за религиозных, националистических идей и прочих –измов. Люди борются и гибнут за вещи и идеи, которые им навязаны или были восприняты с детства. И эта борьба нам кажется нормой: социализм и капитализм, национализм и космополитизм, шовинизм и феминизм, сионизм и антисемитизм, эгоцентризм и пофигизм…и этот список бесконечен. В конечном счете, как говорил Хомский, особенность современного капитализма в том, что затраты и риски ложатся на плечи всех людей, а прибыль идет только некоторым.
Радикальный гуманизм: человеку нужен человек.

Один из моих любимых авторов Эрих Фромм предложил термин, которым я определяю свои взгляды: радикальный гуманизм. Откуда родился этот термин? Первую мировую войну Эрих встретил в четырнадцатилетнем возрасте. "Как это возможно? - задает он себе вопрос несколько лет спустя. - Чтобы миллионы людей убивали друг друга ради явно иррациональных целей или из политических соображений, от которых каждый отдельный человек настолько далек, что никогда не стал бы жертвовать собой ... То есть как возможна война с политической и психологической точек зрения? Какие силы движут человеком?" Эти размышления привели молодого человека к изучению психологии, социологии и философии. И много позже - в середине 70-х годов - уже известный Эрих Фромм формулирует аналогичный вопрос в связи с ядерной и экологической угрозой: "Каким образом стало возможным, что самый сильный из всех инстинктов - инстинкт самосохранения, - казалось бы, перестал побуждать нас к действию?"

Название "радикальный гуманизм" говорит само за себя, - этот подход отрицает любые надчеловеческие (не надличностные, а именно надчеловеческие) цели для человека.
Еще раз – отрицать любую надчеловеческую идею по простой причине: не может быть идеи более важной, чем сам человек.
Эта мысль может показаться нам неприятной. Ведь все время нам вбивали в голову, что мы – ничтожество, что есть намного более важные цели: коммунизм, национализм…и другие измы. И мы станем свободнее, когда поймем, что это делалось с целью манипуляции, чтобы заставить нас отвернуться от себя и преследовать чужие цели.

Верующие люди вспомнят вторую заповедь: не сотвори себе кумира. И это важное требование не ставить нечто выше своих личных ценностей. Пророки боролись против любых форм идолопоклонства, считая человека выше идолов. Преодоление любых иллюзий, держащих нас в плену, проповедовал Будда - радикальнейший сторонник человеческой независимости.

Сторонники радикального гуманизма отстаивают неподвластность человека никаким высшим силам. В этом состоит негативная свобода, свобода ОТ. Но у свободы есть также позитивный аспект - свобода ДЛЯ. Одна только голая свобода ОТ невыносима для человека, - утверждает Фромм в книге "Бегство от свободы". Поэтому личность, не сумев развиться до позитивной свободы и получив свободу негативную, спасается от нее, убегая в объятия новой зависимости.

Тоталитарные идеологии массового потребления.


Часто люди считают, что тоталитарные идеологии массового потребления (коммунизм, маоизм, фашизм, тоталитаризм, национализм и др.) имеют некую особое значение вроде религии. Это не так. За преступлениями большого масштаба не стоит ни малейшего высокого смысла. Национал-социализм — как и все идеологии XX века, рассчитанные на массовое применение, — при поверхностном взгляде выглядел как культ, но мы в состоянии оставить пустые предметы такими пустыми, каковы они были на самом деле. Люди вкладывают в них нечто духовное, нечто принципиальное — что не соответствует их тривиальному, пошлому и примитивному характеру.
Фашизм и националим — это политика интегральной мести; он обращается к коллективам проигравших и соблазняет их на компенсации, приводящие к самоуничтожению. Формула Гитлера — только в этом, и больше ни в чем. Фашизм предлагает проигравшим носителям амбиций альтернативные возможности возвыситься — вот и вся его тайна. Он приводит упорствующих проигравших на окольные пути к наслаждению. В этом состоит его привлекательность. Вильгельм Райх определил фашизм как форму эмоциональной заразы, распространяющейся наподобие чумы, — и все тем самым снова сводится на почву политико-социальной психологии. Еще и сегодня можно видеть локальное действие этих механизмов — словно бы в виде лабораторных опытов — например, в восточногерманских националистических хулиганских выходках или у зациклившихся на своей обиде сербов под предводительством левофашиста Милошевича , который все время преподносил себя как несгибаемого национального социалиста.
Исследуя тоталитарные режимы (главным образом - на примере нацистской Германии), Фромм видит в них механизм бегства от свободы в виде подчинения человеком своей воли внешнему авторитету - партии, державе, "закону и порядку" как самоценности. Это в равной мере относится и к массам, и к вождям, - Гитлер считал себя орудием Судьбы, Нации и Природы; Сталин руководствовался интересами Государства (a la Макиавели). Характерологический тип, господствующий в этих обществах (социальный характер) Фромм называет авторитарным (садо-мазохистским).

В демократических режимах ХХ века Фромм также наблюдает бегство от свободы, но его механизм несколько иной. Здесь личность не подчиняет себя внешней силе, а полностью интегрируется в нее. Человек как бы облекает себя в красочную упаковку, чтобы повыгоднее "продаться" на "рынке личностей" - при устройстве на работу, завязывании деловых знакомств и т.п. Этот тип характера Фромм называл конформистским (в других работах - рыночным). Не на социальном, а на личностном плане вариантом бегства от свободы является наркомания, и с тем же разрушительным эффектом.

Важной особенностью радикального гуманизма является то, что его нельзя свести к единому учению и в нем нет догм. Все зависит от конкретной ситуации и конкретных людей. Можно привести аналогию с дзеном. Один наставник дзэн ответил на тот же вопрос «Что такое дзэн?» так: «Пить чай, есть рис, я провожу своё время естественно, любоваться потолком, любоваться горами. Какое безмятежное спокойствие и чувство!». Так же и радикальный гуманизм – это быть с человеком, а не винтиком. Видеть людей, а не работников. Применение любой концепции делает упрощает и обедняет общение.

Радикальный гуманизм
– это практика, а не теория. Он возникает в результате проб и ошибок, поиска компромисса, взаимодействиях между конкретными людьми. Вернемся к аналогии с дзеном. К попыткам же дать теоретическое определение учению наставники относились отрицательно и с некоторой долей юмора. Так учитель Хуанбо Сиюнь, увидев записи ученика об основах буддийского учения, спросил его: «Что от нашего учения может быть в этих следах туши на бумаге?»


Радикальный гуманизм – это и отказ от шаблонного «демократического» гуманизма, который рассматривает человека как совершенное существо и позволяет ему вмешиваться куда попало, не оценивая критически свои действия. Строго говоря, условие для этого таково: надо научиться мыслить молнию и научиться в ее свете бояться самих себя — как чего-то зловещего. Если свести к простой формуле, то человек еще совсем себя не знает, потому что он еще никогда не ставил правильно вопроса о себе самом. Поэтому радикальный гуманизм подразумевает понимание биологической ограниченности отдельного человека.

Фромм приходит к выводу, что современная общественная система не способствует развитию полноценной личности, реализующей себя в любви и творчестве, поскольку ей (системе) нужны «винтики», а не гармонично развитые люди. Это означает, что люди будут бежать от свободы, будут стремиться к обладанию вместо того, чтобы быть. Все это порождает угрозу самому человеческому существованию. Таким образом, задача общественного переустройства состоит в исправлении этого положения.

Фромм понимает, что эта задача неимоверно трудна, но не менее трудной выглядела в свое время задача технического развития, осуществленного в последние три столетия благодаря естественным наукам: "Эта новая наука XVII века до сих пор привлекает самые блестящие умы в индустриальных странах и привела к осуществлению тех технических утопий, о которых мечтал человек". Философ уверен, что переустройство общества должно также основываться на науке - новой науке о человеке - и на принципах гуманистической этики (чего недоставало развитию техники). Известно, что аналогичных взглядов придерживался П.А.Кропоткин, идеи которого о взаимопомощи как факторе эволюции Фромм высоко оценил.


Невзоров:

"Жертвенность, смирение, подчинение голосу совести, патриотизм — это то, что воспитывать ни в коем случае не следует, особенно в России. Почему? Потому что, воспитывая в ребенке эти качества, вы приделываете к нему рычажки управления. И кто воспользуется этими рычажками? Красноносый, обдолбанный коньяком полковник в очередной Чечне? Какой-нибудь идиот, который скажет: «Это надо сделать, потому что у меня золотые звезды на погонах»?

И патриотическую гражданскую позицию ни в коем случае воспитывать нельзя, потому что она работает как фактор управляемости человека. Воспитывать надо, прежде всего, свободу и понимание того, что личные интересы, если они будут здравыми и неприступными — это лучшая основа для любого социума. Это гораздо более справедливая, точная и всегда находящая себе предназначение конструкционная деталь, нежели все эти жертвенности, подчинение голосу совести и так далее. Не надо делать ребенка безоружным перед очень варварским, очень свирепым и очень тупым государством."



Тема социальной реконструкции затрагивается Фроммом в книгах "Здоровое общество" (1955), "Революция надежды" (1968), "Иметь или быть?". Как и многие другие, он выступает за децентрализацию промышленного производства и политики, развитие самоуправления. Только в этих условиях возможно преодоление отчуждения, то есть подвластности людей созданным ими, но не зависящим от них силам. В области политической децентрализации Фромм выступает за передачу функций управления "сравнительно небольшим районам, где люди знают друг друга и могут судить друг о друге, а значит, могут активно участвовать в управлении делами своего сообщества". В сфере промышленности он также считает нужным большие полномочия предоставить небольшим производственным подразделениям и раздробить гигантские корпорации на более мелкие единицы.


Далай Лама сказал: «Все великие перемены начинаются с людей. Чтобы достичь мира во всем мире, надо, чтобы этот мир присутствовал внутри каждого из нас. Всем нам надо работать над этим». Поэтому попробуйте смотреть на людей, на себя и на жизнь прямо, не замыливая свой взгляд иллюзиями: разными –измами. Да, это тяжело. Да, это то, что делает нас людьми.

Радикальный гуманизм и антипатриотизм.

Радикальный гуманизм близок к таким течениям как анархизм, самоуправление и ниглизм. Суть нигилизма: духовный минимализм и теория осознанности.
Иногда иллюзии заменяют нам нашу личность. Так рождаются «патриоты» в худшем смысле этого слова. В статье про здоровую самоидентичность я писал, что национальная идентификация должна быть культурным феноменом и для своего же здоровье не стоит соотносить национальность и государство, потому что государство вас будет использовать и манипулировать. Здоровая самоидентификаци растет снизу вверх: из семьи, культуры, места, где вы выросли.
Навязываемый сверху патириотизм не имеет ничего общего с национальной культурой. Спросите себя, сколько людей с ленточками знают хоть как зовут по имени-отчеству их бабушек, ладно, прабабушек? Вы неприятно удивитесь. Современный "патриот" знает и говорит про Гитлера и Обаму в разы больше, чем про Ломоносова и Чехова. К черту этот "патриотизм"!
А посмотрите на некоторых украинских и беларуских патриотов. Часть из них выкарыстоўвае мову, каб гадзіць, каб ганьбіць і здзекавацца. І тут няма нічого беларускага ці ўкраінскага, тут есць только "патрыятызм". І гэтыя людзі нічым не адрозніваюцца ад "патрыетаў" іншых нацыянальнасцяў.
Я идентифицируют себя беларусом, но не хочу иметь почти ничего общего с современной Республикой Беларусь. Здоровая национальная самоидентичность и патриотизм. Я разговариваю в семье по-беларуски, пишу для широкой аудитории по-русски и считаю себя антипатриотом. Да, и не вижу в этом противоречий)). Глядя на современных «патриотов» я могу уверенно и спокойно назвать себя «антипатритом», вспоминая пламенные слова кубинца-анархиста Энрике Роиг-де-Сан-Мартина:


Как позорное клеймо нам, анархистам, постоянно бросают в лицо словечко «антипатриоты». Те, кто нас так называют, полагают, будто человек, который не кичится своим патриотизмом, – ненормальный, извращенец.

Ложь! Именно потому что анархисты способны тонко чувствовать, потому что они любят человечество больше, чем кто-либо другой, – именно поэтому они гордятся тем, что они – антипатриоты.

С глубокой древности раздирал человечество звериный вопль об отечестве. Он звучал в Восточной Азии и в Египте, в Греции и Риме, во Франции и в Испании... Чем занимались все эти патриоты повсюду, куда они посылали свои армии, чтобы раздвинуть границу? Устилали землю черепами и костями!

Быть патриотом означает быть убийцей! Пламенный патриот – это человек с руками, обагренными кровью, и с сердцем, полным злобы к себе подобным. Нам говорят: тот, кто не любит родину, не любит свою семью, свою мать.

Снова ложь! Именно потому, что анархист не любят свое отечество, он может ощущать себя и черным, и китайцем, и французом, и любым жителем Земли. Именно жители Земли составляют его семью, и никакие религиозные и иные различия не могут оправдать бойню среди ее членов.

Именно потому что анархисты любят свою мать – Природу, единую прародительницу всех людей, они преклоняются перед ней и стремятся беречь, а не разрушать ее великое и чудесное творение.

А разве можно сказать то же о патриотах? Сколько раз мы могли видеть, как два человека из враждующих лагерей, рожденных на свет одной матерью, обращаются друг с другом как кровожадные звери только потому, что они родились в разных местах и над их колыбелями развевались разные знамена? И сколько раз сама Природа, щедро расточающая нам свои бесценные дары, видела, как ее самые мощные и утонченные творения гибнут под топорами патриотов или пожираются зажженным ими огнем?

Если бы границы между странами были столь же естественны, как обрамляющие океаны песчаные пляжи, если бы, как рыба без воды, человек не мог выжить вне его собственной страны, тогда патриоты еще имели бы право на свое мнение. Они еще имели бы право на свои чувства, ведь человек не страдал бы тогда от невозможности переступить границы. Но ведь это не так! И поскольку патриотизм состоит в том, чтобы убивать людей и расширять владения деспотов, которые по собственной прихоти поделили между собой Землю, – есть ли основания для патриотического чванства?

Нет, и тысячу раз нет! Мы, анархисты, стремимся соединиться прежде, чем нас натравят на себе подобных, как науськивают друг на друга изголодавшихся хищных зверей. Мы понимаем, что нет иного средства покончить с этим позором, кроме как разрушить наш нынешний образ существования. Мы соединяемся, чтобы, когда пробьет час, немедленно смести эту банду комедиантов, которая навязывает народу патриотический дурман и превращает людей в настоящие чудовища.

Вы, извращенные люди, политические спекулянты, знаете, что у нас, анархистов, нет отечества, как у любых людей труда. Прошли времена, когда вы могли гнать нас на убой, как стадо баранов. Бросьте вашу болтовню о родине – она никого не накормит!

Сегодня трудящиеся по-братски протягивают друг другу руки поверх границ. (…) Видя, как редеют ряды патриотов, мы, не устающие вести с ними борьбу, испытываем подлинную гордость, когда нас клеймят, как антипатриотов.



И из Соляриса:

Человеку не нужен космос.
Его вовсе не пленяют колючие звёзды.
Он способен выжить без свободы, и даже без Бога.
Ему не нужно многого, но это важно как воздух,
Ведь человек живёт надеждой,
Что душу освещает как тёплый луч вешний
В минуты неги и полнейшего отчаяния


Человеку нужен человек и это главное
Как совместить несовместимые вещи,
Такие как человечность и любовь к человечеству?
Быть честным, но избежать душевных увечий,
Остаться в живых и улизнуть от ужасающей вечности?
Нет ничего сложнее и выше,
Чем самая обычная любовь к ближнему.
Это то, чему не научат даже самые умные книжки.
Это то, чего достойны даже падшие и униженные.
Лишь тише гладь над океаном мыслящим.
Сколько ж по Кельвину в глубине этой жизни?
Как же выпал так случай, а над душою выжженной
Склоняются ивы плакучие и осыпается жимолость,
И оступается молодость с каким-то жалобным стоном,
Но в каждой ноте агонии есть что-то весомое.
То ли свет манящий в оконце отчего дома,
То ли это осень, то ли совесть - я так и не понял.

Человеку не нужен космос.
Его вовсе не пленяют колючие звёзды.
Он способен выжить без свободы и даже без Бога
Ему не нужно многого, но это важно как воздух,
Ведь человек живёт надеждой,
Что душу освещает как тёплый луч вешний.
В минуты неги и полнейшего отчаяния
Человеку нужен человек и это главное.
Столько отважных стоиков на космических станциях,
Не в силах докопаться даже до себя самих
Установить контакт между детьми и отцами
И в этом самая важная дилемма познания
Где доказательства, что человек не совокупность изъянов,
И не тупая обезьяна с АКМом и скальпелем?
Пойми, не заглянуть в глубины взглядом сальным,


Тем, кто оставил души в холодном доке на стапеле,
Идущим к большим победам ценой подлостей малых,
Ценой тонкой фальши и искусного блефа.
Так что идите дальше, а я остаюсь, пожалуй,
Я остаюсь без надежды, но остаюсь человеком.
Автор:

Алексей Владимирович Баранов 30 дек 17, 04:25
0 0

Кошки и собаки вредны для атмосферы Земли

Плохие новости для экологически сознательных владельцев домашних животных: пищевые привычки кошек и собак виноваты во вливании 64 млн тонн парниковых газов в атмосферу ежегодно. Такой же объем загрязнителей поступает в атмосферу от 13 млн автомобилей. А дело все — в мясе, которое съедают наши пушистые друзья, сообщает новое исследование.
Выращивание скота на мясо требует земли, воды и энергии. В результате в окружающую среду попадает очень много улавливающих тепло парниковых газов. Чтобы произвести килограмм свинины, требуется 24 кг углекислого газа. А чтобы получился 1 кг говядины — 1 тысяча кг CO2.
Когда мы говорим об изменении климата, то часто думаем о том, сколько мяса едят люди. Но Грегори Окин, географ из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, пожелал сконцентрироваться на животных. Подсчитав число собак и кошек в США, их средний вес и ингредиенты их рациона, Окин вычислил, какой углеродный след оставляют наши друзья. Результаты таковы: американские кошки и собаки потребляют 19 % от общего объема калорий, полученных людьми; и так как в основном они едят мясо, питомцы съедают около 30 % калорий животного происхождения от количества, которое приходится на счет американцев. Собаки и кошки производят 30 % фекалий от общего объема экскрементов людей. Эта цифра эквивалентна количеству мусора от 6 млн американцев или населения Массачусетса, резюмирует исследование.
Итак, американские собаки и кошки в ответе за производство почти 64 млн тонн метана и оксида азота, двух мощных парниковых газов, которые способствуют изменению климата, показывают подсчеты Окина. Результаты исследования значимы, так как популярность домашних животных резко повысилась в Азии, а это значит, что экологический след собак и кошек будет расти.
Можно сказать, что только объедки мяса становятся едой для питомцев, поэтому если бы животные их не ели, они все равно попали бы в мусор. Но в США владельцы кошек и собак все чаще кормят своих мохнатых друзей деликатесами, которые содержат мясо высокого качества (его называют пригодным для употребления в пищу человеком). Это означает, что домашние животные едят не только остатки мяса, такие как органы животных. Поэтому долю съеденного ими мяса надо прибавлять к мясу, потребленному людьми.
Исследование не указывает, что могут сделать владельцы, чтобы решить эту проблему: все-таки, кошки — даже больше, чем собаки — нуждаются в белке. Но хозяева должны быть более осторожны в выборе ингредиентов питания любимцев, например, выбирать растительные белки или просто снижать объем порций.

Алексей Владимирович Баранов 28 дек 17, 00:51
0 0
Темы с 1 по 10 | всего: 28

Последние комментарии

Риддик .
Читать

Поиск по блогу

Люди

7 пользователям нравится сайт unmission.su